Estoy explorando herramientas de IA que hacen que el contenido generado suene más humano, y me encontré con una que afirma ser un “humanizador de IA inteligente” construido a partir de comentarios reales de usuarios. No estoy seguro de qué tan efectiva es, si es segura para usar en blogs y redes sociales, o si causa problemas con detectores de IA o con el SEO. ¿Podría alguien que tenga experiencia real con este tipo de herramienta compartir qué le funcionó, qué no y en qué hay que tener cuidado?
Clever AI Humanizer: opinión real de usuario, no basura patrocinada
He estado trasteando con un montón de herramientas de “humanización de IA” últimamente, y voy a empezar por la que todo el mundo menciona: Clever AI Humanizer.
La web está aquí (es la oficial, no un clon):
Clever AI Humanizer — Mejor humanizador 100% gratis
Sin enlaces de seguimiento, sin afiliados, solo la URL normal.
Aviso rápido sobre el sitio legítimo
Varias personas me han escrito en privado preguntando: “¿Cuál es el Clever AI Humanizer real?” porque Google está lleno de humanizadores “Clever‑algo” comprando anuncios con la misma palabra clave. Algunos de esos te llevan a suscripciones, muros de pago o supuestas ofertas “de por vida” que no lo son.
Lo que he visto hasta ahora:
- Clever AI Humanizer en Clever AI Humanizer — Mejor humanizador 100% gratis es:
- Gratis de usar
- Sin plan premium, sin “modo pro”, sin suscripción mensual
- Otras herramientas con nombres parecidos sí intentan meterte planes de pago
Así que si “has pagado por Clever”, lo más probable es que no fuera Clever de verdad.
Mi configuración de prueba (IA contra IA)
No escribí un ensayo emotivo a mano para luego pasarlo por la herramienta. Hice lo más vago posible:
- Le pedí a ChatGPT 5.2 que generara un texto completamente escrito por IA sobre Clever AI Humanizer.
- Tomé ese bloque de texto tal cual y lo pegué en Clever AI Humanizer.
- Usé el modo Simple Academic.
Simple Academic es una elección interesante:
- Tiende ligeramente a lo académico, pero no llega a nivel artículo científico.
- Es más estructurado y formal que un post de blog casual.
- Ese estilo suele disparar muchos detectores, porque el “pseudoacadémico” ligero es un patrón clásico de IA.
Básicamente elegí uno de los estilos más difíciles de camuflar y lo usé como punto de partida.
Prueba con detector: ZeroGPT
Primera parada: ZeroGPT.
¿Confío personalmente en él? No mucho. Lo he visto marcar la Constitución de EE. UU. como 100 % IA, lo cual es… en fin.
Pero lo quiera o no, ZeroGPT sigue siendo de los primeros resultados en Google, y mucha gente (profesores, clientes y jefes varios) lo utiliza.
Con mi texto procesado por Clever:
- Resultado en ZeroGPT:
0 % IA
Al menos según el detector más popular, pasó sobrado.
Prueba con detector: GPTZero
Siguiente: GPTZero.
Mismo texto, sin ediciones, solo copiar y pegar:
- Resultado en GPTZero:
100 % humano, 0 % IA
Después de pasar por Clever AI Humanizer, el contenido se registró como humano en los dos grandes “favoritos de profesores”.
A ese nivel, el rendimiento es básicamente perfecto.
Pero ¿el texto realmente es bueno?
Engañar detectores no sirve de nada si el resultado final suena a becario desvelado que lo escribió a las 3 de la mañana.
Así que devolví el texto humanizado a ChatGPT 5.2 y le pedí que lo evaluara:
- Gramática
- Claridad
- Estilo
- Qué tan “humano” se siente
Resumen del análisis:
- Gramática: sólida
- Coherencia: correcta
- Estilo: en el rango Simple Academic, pero
- Aun así recomendó una revisión humana final
Y siendo sinceros, encaja con la realidad:
- Si pasas cualquier cosa por un humanizador o un parafraseador y le das a “publicar” sin tocar una coma, vas a riesgo.
- Las herramientas pueden dejarlo al 80–90 %, pero el último 10–20 % casi siempre es limpieza manual.
Probando la función “AI Writer”
Clever AI Humanizer añadió hace poco:
AI Writer: https://aihumanizer.net/esai-writer
Así que en vez de:
LLM → copiar → pegar → humanizador
puedes simplemente:
Escribir un prompt → obtener texto ya “humanizado”
Esto es importante porque la mayoría de humanizadores solo actúan como filtros sobre texto ya generado. Aquí el modelo parece controlar todo el proceso, lo que le da más control sobre estructura y redacción. Eso probablemente ayuda a que pase mejor por debajo del radar de los detectores.
Funciones que vi:
- Puedes elegir:
- Estilo de escritura (por ejemplo, Casual)
- Tipo de contenido
- Le pedí que:
- Escribiera sobre humanización de IA
- Mencionara Clever AI Humanizer
- Usara estilo Casual
- También añadí a propósito un error en el prompt para ver cómo lo manejaba.
Algo que no me gustó nada de entrada:
- Pedí 300 palabras.
- No me dio 300 palabras.
- Se pasó.
Si especifico una cantidad, quiero que la herramienta la respete. Para textos académicos o encargos con recuento cerrado, esa diferencia importa.
Para mí, ese es el primer inconveniente serio.
Pasando el texto de AI Writer por detectores
Mismo procedimiento que antes, pero ahora con el texto de AI Writer.
Resultados de los detectores:
-
GPTZero:
0 % IA -
ZeroGPT:
0 % IA, 100 % humano -
Detector de QuillBot:
13 % IA
Incluso cruzando tres verificadores distintos, la puntuación es bastante baja. Ese 13 % de QuillBot sigue siendo muy aceptable en la mayoría de situaciones reales.
Control de calidad con ChatGPT 5.2 (texto de AI Writer)
Volví a meter la salida de AI Writer en ChatGPT 5.2 con la misma pregunta:
¿Suena esto como escrito por un humano?
Resultado:
- Se lee de forma natural
- Estructura sólida
- En general suena a texto escrito por una persona
Así que ahora tenemos:
- 3 detectores viéndolo sobre todo como humano
- 1 LLM moderno juzgando que el tono y la calidad son parecidos a los de un humano
Eso no es lo habitual en un humanizador gratuito.
Cómo se compara con otros humanizadores
Aquí es donde se puso interesante. Comparé Clever AI Humanizer con varias otras herramientas, tanto gratuitas como de pago.
Según mis pruebas, Clever AI Humanizer superó a:
- Herramientas gratis como
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs Humanizer
- Humanizer AI Pro
- Herramientas de pago como
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
Abajo va un resumen rápido de las pruebas, con puntuaciones de IA más bajas = mejor:
| Herramienta | Gratis | Puntuación del detector de IA |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Sí | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Sí | 88 % |
| UnAIMyText | Sí | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Sí | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Limitado | 79 % |
| Walter Writes AI | No | 18 % |
| StealthGPT | No | 14 % |
| Undetectable AI | No | 11 % |
| WriteHuman AI | No | 16 % |
| BypassGPT | Limitado | 22 % |
En cuanto a “qué tan artificial parece el texto para los detectores”, Clever salió muy bien parado.
Lo que no está tan bien
No es una solución mágica de “clic y publica al instante”. Problemas que me encontré:
- El control de palabras es impreciso
- Si necesitas 300 palabras exactas, es fácil que se pase.
- Algunos patrones siguen siendo detectables para lectores finos o LLM avanzados
- Aunque el detector diga “humano”, a veces se nota el ritmo de IA en las frases.
- A veces cambia más el contenido de lo que esperas
- En parte por eso pasa tan bien los detectores, pero si te importa el matiz de cada frase, puede ser molesto.
En cuanto al idioma:
- Gramática: alrededor de 8–9/10
- Legibilidad: generalmente fluida
- No mete errores raros ni faltas falsas para “engañar” detectores
Y como punto a su favor, no recurre a esa estrategia cutre de escribir cosas como:
“i had to do it”
en lugar de
“I have to do it”
solo para simular fallos humanos. Sí, a algunos detectores les engaña, pero cuando te lee una persona quedas fatal.
La verdad incómoda: detectores vs realidad
Algo que he visto en todas estas herramientas:
Incluso cuando sacas “0 % IA” en tres verificadores distintos, el texto puede seguir sonando a IA.
Es difícil de explicar, pero:
- El ritmo de las frases es demasiado uniforme.
- Las transiciones son un poco demasiado suaves.
- El tono se mantiene en una franja muy estrecha, sin verdaderos picos de personalidad.
No es un problema específico de Clever, es el estado de todo el ecosistema de “humanizadores de IA” ahora mismo. Siempre es:
El detector mejora → Los humanizadores se ajustan → Los detectores se adaptan → y vuelta a empezar.
El clásico juego del gato y el ratón.
Entonces, ¿Clever AI Humanizer es “el mejor” ahora mismo?
Si hablamos de herramientas gratuitas, según mis pruebas:
- En términos de:
- Capacidad para esquivar detectores
- Gramática
- Legibilidad
- Extra de valor (AI Writer)
- Lo pondría en la parte alta, si no en el primer puesto de la lista de opciones gratis.
¿Es perfecto? No.
- Se puede pasar de la longitud de texto que pides.
- Los LLM todavía pueden detectar a veces patrones típicos de IA.
- Sigues necesitando editar a mano si te importa el tono o el matiz.
Pero para algo que:
- Cuesta cero
- Supera o iguala a varios servicios de pago
- Tiene pipeline propio de redacción + humanización
…es perfectamente usable.
Recursos extra si quieres más comparativas
Si quieres ir más allá de mi batería concreta de pruebas, hay algunos análisis y capturas útiles aquí:
-
Publicación general comparando varios humanizadores con resultados de detección:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=es-es -
Hilo de reseña centrado específicamente en Clever AI Humanizer:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=es-es
En resumen:
Usa la herramienta que prefieras, pero no te saltes la revisión humana. Clever hace que esa revisión sea más ligera, no que deje de ser necesaria.
He usado Clever AI Humanizer bastante ya, junto con un par de las mismas herramientas que probó @mikeappsreviewer, y mi opinión es un poco distinta en algunos puntos.
1. Efectividad / se “siente” humano?
Es bueno, pero no es magia. Los detectores a menudo muestran un porcentaje de IA bajo para mí también, pero los humanos son la prueba real:
- Para contenido casual tipo blog, pasa sin problema. Los clientes no lo cuestionan.
- Para informes académicos o corporativos, todavía tiene a veces ese ritmo de “IA bien portada”. Un repaso manual rápido arreglando transiciones y añadiendo 1–2 opiniones reales suele arreglar eso.
Donde discrepo un poco con @mikeappsreviewer: no creo que esté siempre tan por delante de las herramientas de pago en calidad de lectura del mundo real. En puntuaciones de detectores, sí. Pero en cómo se siente para un humano, StealthGPT y Undetectable AI no están tan atrás en mi experiencia. La diferencia se nota más en el coste que en la calidad pura.
2. Seguridad y datos
Esta es la parte de la que casi nadie habla.
- Es gratis, sin registro, lo cual parece bueno para la privacidad a primera vista.
- Pero eso también significa: no tienes un SLA real ni una garantía clara sobre cómo se almacena el texto a largo plazo.
- Yo no pasaría por ahí documentos sensibles de empresa, investigación inédita, ni nada con datos personales.
- Para posts de blog, copy de marketing, trabajos escolares sin datos privados, me ha ido bien.
Si trabajas con NDA de clientes o políticas internas, revisa eso primero. Muchas empresas directamente prohíben herramientas terceras de “reformulación”.
3. Afirmación de feedback real de usuarios
La frase de “construido alrededor de feedback real de usuarios” suena más a marketing. Seguro que ajustan cosas según el comportamiento de los usuarios, pero:
- No hay un changelog transparente sobre qué tipo de feedback ni cómo moldea el modelo.
- La escritura sigue sintiéndose como un LLM un poco más desordenado, no como algo que realmente aprendió de un conjunto diverso de escritores humanos.
Así que yo trataría esa afirmación como “lo afinamos un poco”, no como un cerebro mágico entrenado por usuarios.
4. Dónde realmente destaca
Aquí sí estoy de acuerdo con el entusiasmo:
- Genial para gente que solo quiere contenido de IA que no grite al instante “plantilla de ChatGPT”.
- Buena combinación: generas en tu LLM favorito, luego lo pasas por Clever AI Humanizer y luego tú personalmente añades:
- Un ejemplo concreto de tu propia experiencia
- 1–2 frases que muestren preferencia u opinión
- Longitudes de frase un poco más desordenadas (cortas + largas)
Esos 10–15 retoques manuales son lo que lo hace seguro en la práctica, no solo la medalla de “0 % IA detectada”.
5. Puntos débiles con los que tropiezo
- El control de conteo de palabras es flojo. Si estás en el ámbito académico o cobras por palabra, esto acaba siendo muy molesto.
- A veces reescribe demasiado agresivo, así que matices o formulaciones cuidadas se aplastan. He tenido contenido casi legal que queda algo distorsionado, lo cual es… nada ideal.
- Si pegas texto ya muy “humano”, puede incluso empeorarlo al suavizarlo en exceso.
6. ¿Deberías usarlo?
Si tu objetivo es:
- Contenido no sensible
- Evitar el tono perezoso típico de IA
- Quizá pasar detectores básicos que usan profesores o clientes poco exigentes
Entonces Clever AI Humanizer es en realidad una parte sólida del flujo de trabajo. Solo no caigas en la trampa de:
ChatGPT → Clever → publicar, sin ediciones
Ahí es donde la gente sale mal parada, ya sea en calidad o por giros raros que siguen sonando robóticos para un lector cuidadoso.
TL;DR:
Sí, Clever AI Humanizer es lo bastante efectivo para la mayoría de usos cotidianos y se ha comportado de forma segura para mí con contenido no sensible. Trátalo como un ayudante, no como un escudo. Los detectores son solo la mitad de la historia; un profesor o editor cabreado sigue siendo el jefe final.
Versión corta: sí, he probado Clever AI Humanizer, y de hecho es una de las pocas herramientas de “humanización” que mantendría en la caja de herramientas, pero con matices importantes.
Un par de ángulos extra que no quedaron tan marcados por @mikeappsreviewer o @nachtdromer:
1. ¿Qué tan “humano” se siente realmente para lectores de verdad?
Más allá de los detectores, esto fue lo que pasó cuando usé Clever AI Humanizer en proyectos reales (blogs para clientes + ensayos tipo universitario):
-
Clientes:
- Nadie se quejó de “esto suena a IA”.
- Sí recibí un par de comentarios tipo “¿podemos darle un poco más de personalidad?”.
- Así que pasa como “texto profesional”, pero no siempre como “wow, esto claramente lo escribió una persona de carne y hueso”.
-
Profesores / lectores académicos:
- Sobrevivió a la fase de paranoia de “he pasado esto por un detector”.
- Pero una vez, un profesor literalmente dijo:
“Esto se lee algo genérico, como si sólo rozaras la superficie.”
- Que es exactamente lo que pasa cuando dependes demasiado de los humanizadores y poco de tu propia cabeza.
Así que sí, Clever AI Humanizer te ayuda a evitar el peor “tono plantilla de ChatGPT”, pero aún tienes que inyectar tus propios enfoques, ejemplos concretos y pequeñas imperfecciones.
2. Efectividad frente a tu objetivo real
Aquí es donde discrepo un poco de ambos:
Si tu objetivo principal es “vencer detectores de IA”, Clever AI Humanizer es sólido, pero eso es un blanco móvil. Los detectores cambian, las políticas cambian, y las universidades, sobre todo, están empezando a fijarse más en el proceso (borradores, notas, historial de versiones) que en un simple porcentaje.
Si tu objetivo es “quiero contenido generado por IA que suene menos robótico y más como un artículo o correo normal”, ahí es donde Clever realmente brilla más. Hace que:
- Rompa un poco las estructuras de frase súper uniformes
- Añada giros algo más naturales en bastantes partes
- No abuse de faltas falsas ni de jerga rara
Así que trataría los detectores de IA como una métrica extra, no como la razón principal para usarlo.
3. Seguridad y qué cosas no meto ahí
En esta parte soy más paranoico que @nachtdromer.
Cosas que sí paso por Clever AI Humanizer:
- Entradas de blog
- Reseñas de productos
- Artículos explicativos generales
- Tareas escolares no sensibles, sin nombres, identificadores ni datos propietarios
Cosas que nunca paso por ahí:
- Documentos internos de empresa
- Contratos o textos “medio legales” que quizá se citen más adelante
- Cualquier cosa con datos personales reales (nombres de clientes, direcciones, estrategia interna, etc.)
Herramienta gratuita, sin cuenta, sin política clara de almacenamiento a largo plazo = asume que no es una bóveda. Trátala como un formulario público en la web: bien para texto genérico, no apta para material confidencial.
Si trabajas bajo NDA con clientes, la mitad de las veces esos contratos prohíben explícitamente “herramientas de reescritura de IA de terceros” de todos modos.
4. La afirmación de “construida en torno a feedback real de usuarios”
Sinceramente, esa frase me suena sobre todo a marketing.
¿El resultado se siente algo más variado que el de un ChatGPT en bruto? Sí.
¿Se siente como si legiones de redactores humanos lo hubieran afinado con mimo? No.
Se siente más bien como que:
- Ajustaron patrones para reducir los típicos rasgos del texto de IA
- Posiblemente entrenaron / afinaron con un conjunto mixto que incluye contenido web “medio humano”
- Lo optimizaron para obtener buenos resultados en detectores habituales
No tiene nada de malo, sólo que no esperes una especie de “cerebro humano colectivo” detrás.
5. Casos de uso concretos donde funcionó bien
Donde Clever AI Humanizer realmente me ayudó:
-
Publicaciones de LinkedIn y correos en frío
- Redactaba con un LLM, lo pasaba por Clever en un tono más informal y luego le volvía a añadir 2–3 detalles muy específicos (ejemplos reales, una opinión breve, algo de humor ligero).
- Resultado: suena como un humano ligeramente pulido, no como un robot corporativo.
-
Contenido de blog tipo afiliación
- Hace un trabajo decente rompiendo lo suficiente la “vibra de IA” como para que los lectores casuales no sospechen nada.
- Los detectores usados en revisiones baratas de contenido en agencias suelen marcar un porcentaje de IA bajo.
Donde no me ayudó:
- Contenido muy técnico
- A veces simplificaba demasiado o cambiaba matices. Tuve que recuperar partes porque suavizaba detalles importantes.
- Texto humano ya bueno
- Si le pasaba algo que yo ya había escrito, normalmente lo hacía más genérico, no mejor.
6. Consejos prácticos si decides usar Clever AI Humanizer
Si lo pruebas, yo haría esto en lugar de confiar ciegamente en los detectores:
- Genera tu contenido en tu LLM habitual.
- Pásalo una vez por Clever AI Humanizer.
- Léelo en voz alta y corrige:
- Transiciones demasiado suaves
- Longitud de frases repetitiva
- Afirmaciones vagas sin cosas específicas
- Añade 2–3 detalles muy concretos que sólo tú dirías:
- “En mi caso, cuando probé X…”
- “De hecho, la primera vez lo hice mal por hacer Y…”
Ese último paso es lo que realmente lo hace sentir humano, no la herramienta en sí.
7. Entonces, ¿deberías usar Clever AI Humanizer?
Si:
- Escribes cosas no sensibles
- Quieres que la IA te ayude pero sin que grite “esto lo hizo ChatGPT”
- Estás dispuesto a hacer una pasada de edición humana
Entonces sí, Clever AI Humanizer vale la pena y, en mi experiencia, es una de las mejores opciones gratuitas ahora mismo.
Si:
- Intentas externalizar por completo tu escritura a la herramienta
- Manejas documentos sensibles
- Estás apostando tu integridad académica o tu trabajo a conseguir “0 % detectado como IA”
Entonces ninguna herramienta, incluida esta, es “segura” en el sentido que probablemente esperas.
Úsala como ayuda para suavizar el tono de IA, no como escudo que garantice que no te pillarán ni te cuestionarán.
Dejando a un lado los detectores, aquí va la versión directa después de comparar notas con @nachtdromer, @shizuka y @mikeappsreviewer y hacer mis propias pruebas.
¿Qué tan bueno es realmente Clever AI Humanizer?
Si tu objetivo es “hacer que el texto de IA parezca menos de IA”, Clever AI Humanizer hace un mejor trabajo que la mayoría de las herramientas gratuitas que he probado. Donde discrepo un poco de las opiniones anteriores es en que no creo que su principal punto fuerte sean las puntuaciones en los detectores. El verdadero valor es que rompe el ritmo típico de los LLM: la longitud de las frases varía más, las transiciones se sienten menos enlatadas y evita el truco de los falsos errores que algunas herramientas usan.
Ventajas de Clever AI Humanizer
- Gratis de usar, sin una pared de venta agresiva delante de ti
- El resultado suele leerse más fluido que el texto bruto de un LLM, sobre todo en estilos “neutros”
- Funciona bastante bien como etapa intermedia: LLM → Clever AI Humanizer → tu edición manual
- Rara vez introduce errores gramaticales evidentes solo para engañar detectores
- El redactor integrado ayuda si quieres contenido que nazca “humanizado” desde el primer borrador
Desventajas de Clever AI Humanizer
- Sigue siendo genérico si no añades ejemplos u opiniones específicas tuyas
- El conteo de palabras es impreciso, lo cual duele para límites académicos o briefs de clientes muy ajustados
- Puede diluir el matiz técnico o cambiar el énfasis en temas más especializados
- No hay visibilidad seria de cómo se almacena o usa tu texto, así que no es ideal para material sensible
- Lectores humanos con buen instinto siguen percibiendo esa “suavidad de IA” por debajo
Soy algo más cauto que algunos: no lo usaría en nada que involucre información confidencial, trabajos académicos evaluados donde las políticas prohíben ayuda de IA o documentos que puedan ser revisados línea por línea más adelante. En esos frentes, ningún humanizador es “seguro”, incluido este.
Comparado con las experiencias de @nachtdromer y @shizuka, diría que ellos están un poco más centrados en los detectores de lo que estaría yo. A mí me importa más si un editor humano o un cliente lo acepta de un vistazo y menos conseguir una captura espectacular de “0 por ciento IA”. En esa métrica más práctica, Clever AI Humanizer sigue valiendo la pena, siempre que lo trates como un filtro de redacción y no como sustituto de tu propia voz.
Si quieres algo gratuito que realmente cambie el estilo en vez de simplemente girar sinónimos, Clever AI Humanizer es de los pocos que recomendaría probar. Solo reserva tiempo para una pasada final humana donde añadas detalles reales de tu experiencia, porque esa última capa es precisamente lo que ninguna de estas herramientas puede imitar de forma convincente todavía.